mein Kommentarsystem zeigt mir manchmal wohl nicht richtig an, wenn ich einen Kommentar erhalte, daher erst jetzt eine Rückmeldung. :)

Es freut mich zu hören, dass sie noch an der Aufarbeitung dran sind, dann bin ich gespannt, wie die neue Seite im neuen Jahr erstrahlen wird.

Schön, dass sie mit meiner Kritik konstruktiv umgehen und umgehen können, genau deswegen mache ich solche Analysen, dass Inhalte noch besser für alle zugänglich werden.

Sylvia Egger

Die vorliegende Seite, also auch der Code, ist fast 5 Jahre alt. Auch wir sind mit dem derzeitigem Ergebniss nicht mehr zufrieden, daher wird das komplette HTML/CSS gerade neu gemacht. Wir rechnen mit der Fertigstellung Anfang Februar 2009.
Gerade die Inputs mit den Tabs nehmen wir gerne auf. Leider werden es aber auch in Zukunft nicht weniger… da die Seite so umfangreich ist. Aber die Reihenfolge werden wir überdenken!

(@ Peter K. : die SID-Nummer steht natürlich nicht für St. Pölten sondern für die Session ID. Der Bezirk wird über 302 mitgegeben – was zugegeben auch nicht ideal ist.)

Zum einen ist klar, Wettbewerbe sollen zwar potentiell die Besten auszeichnen, aber das kommt dann immer auf den gesamten Kontext an. Im Übrigen ist die Webseite nicht für Barrierefreiheit ausgezeichnet worden, sondern für Aging Well, was wohl soviel meint – wenn ich das richtig lese -, die Interessen älterer Menschen im Web zu stärken.

Der Fokus auf Tastaturnutzer wird meisthin eher vernachlässigt, auch in explizit barrierefreien Projekten. Da gibt es noch ne ganze Menge zu tun. :)

Zu Deiner Validitätsfrage: Validität ist Mittel, aber niemals reiner Zweck. Sieht man sich die Startseite von seniorkom.at an, kann man zwar Fehler finden, die beziehen sich jedoch auf den Rahmen XHTML strict. Damit meine ich, dass die Seite durchaus sehr valide ist, aber noch Restbestände vom etwa durch ein CMS generierten transitional Zustand mitschleppt. Das halte ich jetzt durchaus für diskutierbar, aber eben nicht auf die Gesamtheit der Webseite anwendbar. Standardkonform heißt für mich viel mehr, wie die gesamte, semantische Struktur der Webseite aussieht. Ist das semantisch sinnvoll, wird auf die üblichen Strukturen zurückgegriffen etc..

Aber das Ziel dieses Artikels war ja nur ein Ausschnitt: die Tastaturnavigation.

Ärgerlich auch hier: Das Projekt wurde ausgezeichnet und somit zur Nachahmung empfohlen. Die Laudatio ist überschwenglich.

Immerhin hat man sich in diesem Projekt bei der Strukturierung der Inhalte wohl wirklich Mühe gegeben.

Ob es Senioren (und auch jungen Menschen) möglich ist, diesen Link weiterzugeben, mag man bezweifeln:

http://www.seniorkom.at/302/Content/sidfa07b4bbb90afffe6ef879aedf3266d4

“sidfa07b4bbb90afffe6ef879aedf3266d4″ = St. Pölten – ob das nicht menschenfreundlicher geht?

Natürlich ist es besser, Webangebote, die auf einem guten Weg sind zu loben, als gar keinen Preis zu vergeben.
Aber ich fände es ehrlicher, auch die Schwachstellen aufzuzeigen. Kritiklosigkeit und Realitätsferne, gepaart mit möglicherweise fehlender Sachkenntnis bei der Bewertung führen zu Preisträgern, die zumindest nicht diesen sehr hoch gehängten Ehrenkranz wert sind.

BTW: Ein Webprojekt mit Auszeichnung und Lob dieser Güte sollte dann auch standardkonform bei HTML und CSS sein, oder?